Miljöpartiet medelklassens fiende

Miljöpartiets opinionsmässiga framgångar manar till eftertanke och analys. I veckan kom en rapport från Novus Opinion som visade att partiet ”äger” miljöfrågan. Inget annat parti gör sig besvär. Vad man nu lägger in i begreppet ”miljöfrågan”.

Själv tror jag att den har kommit att stå för mycket mer än bara miljö, den står för en utmaning av etablerade sanningar om hur vårt samhälle kan och bör byggas. Miljöpartiets framgångar handlar till stor del om deras vision, i brist på tydliga sådana från övriga etablerade partier.

Visionen utmanar materialismen och ett samhälle som överspenderar. De har inget klart svar men när en dröm. Det ligger något bra i detta; vem kan inte i perspektiv av klimatförändringar, orättvist fördelade rikedomar i världen och ökade etniska och religiösa spänningar fundera i termer av andra ekonomiska system och världsordningar? Drömmen om ett bättre samhälle organiserat efter nya principer bör övriga partier ta på största allvar.

Men miljöpartiet när inte bara en dröm; de har en sakpolitisk agenda också. Den borde fler oroa sig för. Dagens krönika i SvD ägnas åt denna sida av miljöpartiet.

Förutom restprodukter från tidigare gröna kulturlager som t ex att sänka arbetstiden till 30 timmar/vecka, en snabb avveckling av kärnkraften, att man motsätter sig utbyggnad av vattenkraften och stopp för importkabel ner mot Europa så bör partiets skattepolitik specialgranskas.

Partiet tycks ha övergivit sin principiella ståndpunkt kring grön skatteväxling och ersatt denna med rena skattehöjningar. Förslag finns om skattehöjningar på drygt 41 miljarder över nästa treårsperiod. Dessutom väntas ökad skatt på bensin på 2 kr/liter, miljöavgifter på flyg på 600 kr/resa, höjd skatt på el samt ett avskaffade av RUT-avdraget.

Inte minst eftergiften till övriga rödgröna kamrater om att avskaffa RUT-avdraget förvånar. Vägen mot ett tjänstesamhälle borde ligga i miljöpartiets intresse.

Fram tonar en politik som slår rakt mot medelklassen som inget annat parti. Politiken innebär avgörande vardagsbegränsningar och plånboksingrepp; inte mot de rika, inte mot de fattiga utan mot vanligt folk. Man kan med fog utropa miljöpartiet till medelklassens fiende nummer ett.

Marcus Grundén har också skrivit om Miljöpartiets andra sidor. Per Ankersjö ser en musikalisk koppling.

Lägre skatt, javisst!

För tredje gången under mandatperioden så sänker Alliansen skatten för pensionärerna. Det innebär drygt 400 kr/månad mer i plånboken för en normalpensionär. Samtidigt så har Östros idag på Brännpunkt återupprepat Sahlins löfte från TV debatten i veckan att höja skatten för svenskarna. Sveriges ekonomi kräver det hävdar han. Undrar om pensionärerna håller med?

Fler glada bloggare idag; Klamberg, Altenberg, Sörliden, Frykman, Darell, Sneijberg, Wendt, Kent Persson.

Förändring eller fortsättning?

Oj vad han har spottat upp sig, Reinfeldt! Den här gången behöver ingen tvivla på att Alliansen kommer pressa Sahlin på ihåligheterna i de rödgrönas politik. Möjligtvis är mina glasögon färgade (!) men nog gav debatten tydliga besked på vilket alternativ som är mest trovärdigt.

Sahlin bollar i traditionell anda fram påstådda orättvisor mot pensionärerna, de arbetslösa, de sjuka. Dock inte ungdomarna som hon nogsamt höll undan från debatten. Möjligtvis pga av svag politik kring den sk ungdomsskatten. Också tydliga skattehöjarbesked men också slående osäker vad gäller de ytterligare höjningar på bensin som miljöpartiet vill införa.

Mot det ställer Alliansen en stark politik vad gäller arbetsmarknad, stora insatser för forskning och utbildning, en nödvändig sjukförsäkringsreform för att trygga de offentliga finanserna – som Sahlin faktiskt inte opponerade sig mot – och en politik för förbättrade drivkrafter för att skapa nya jobb.

Sahlin vill göra gällande att valet handlar om förändring eller fortsättning – inte mig emot. Den bild av regeringen som Sahlin gärna vill frammana,  kallsinnig mot orättvisor och de svaga kom att framstå som allt mindre trovärdig ju längre sändningen pågick.

Att Alliansen vill förändra Sverige, det framstår med all önskvärd tydlighet. Två av tre anser att Reinfeldt vann debatten. Förändring eller fortsättning? Jag ser inte motsättningen i detta.

Även Per Altenberg och Seved Monke har kommenterat debatten.