Torskmasken – ett hot mot vem?

Läser om torskmaskens utbredning i Östersjön. Skylls på sälen som ökar. Säger vem? Man anar Fiskerilobbyn som åter skickligt bevakar sina intressen. Tenderar att glömma bort det faktum att all fisk i Östersjön är klassad som otjänlig. Inte bara som människoföda utan även som djurfoder.

Den svenska Östersjötorsken, en gång utrotningshotad, nu åter i allt kraftigare bestånd är så dioxinbetad att EU länge velat förbjuda all konsumtion. Nyss ”räddade” regeringen återigen fisket i Östersjön. Men fiskerinäringen runt vårt innanhav lever på ett undantag som mer handlar om sysselsättningspolitik än viljan att erbjuda svenska konsumenter en vettig kost.

Det är dags att skrota allt vad storskaligt yrkesfiske heter i Östersjön. Att äta förgiftad fisk från Östersjön är upp till var och en. Nu även med mask. En garanterat obehaglig produkt. Kanske naturen själv tar hand om det beslut som politiker inte vågar fatta.

Media: DN, SvD, Hela Gotland, SdS

Bloggar: Carl, Louise

Annonser

10 responses to “Torskmasken – ett hot mot vem?

  1. Ragnar Hermansson

    Nu börjar naturen bli som Folkpartiet, WWF, SNF, Miljöpartiet mfl. önskar sig. I skogen törs få tillbringa sin tid på grund av stora farliga rovdjur som björn och varg. Och vad skall de göra? Svamp, bär och annat törs ingen plocka på grund av att varg smittat ned vår fauna med rävens- och maskens dvärgbandmask. Nu tar äntligen det förhatliga torskfisket slut, man har lyckats stoppa en hälsosam proteinkälla för människorna genom att freda sälen. Sälarna sprider bl a torskmask och blir så många att valpsjukevirus sprider sig och låter tusentals sälar dö i svåra plågor. Enligt nämnda organisationer är detta att föredra framför att människor skall få tillgång till näringsrik och god mat från viltlevande djur.

  2. Du kanske missade poängen med att alla länder i Europa utom länderna kring Östersjön klassar fisken som otjänlig. Så vidare hälsosam som proteinkälla vet jag inte om man kan kalla den.

  3. Ragnar Hermansson

    Nej, jag missade inte din förmodade poäng, vad du missar är att människor sedan långa tider lärt sig att rovdjur sprider sjukdomar och att därför skall rovdjur bekämpas så hårt att deras förekomst är spridd. Att strunta i gammal kunskap straffar sig, varg och räv sprider rävens och hundens dvärgbandmask över land och stad, täta sälstammar medför att valpsjukevirus dödar mängder av säl och sprids till många andra djur och gör det möjligt för parasiter typ torskmasken att föröka sig hejdlöst.

    • Hans Åberg

      Det finns som du pekar på många olika parasiter och kryp i vår mat som vi måste vara aktsamma på när vi tillreder och äter. Det är inte bara rovdjur som sprider dessa. Men i fallet med fisken från Östersjön så är den klassad som oätlig redan innan den eventuellt är smittad av mask. Oavsett vad man tycker om jakt på säl och andra rovdjur.

  4. Ragnar Hermansson

    Hans Åberg försöker ursäkta en katastrofalt dum rovdjurspolitik med att eftersom torsken innehåller dioxin och PCB så kan den lika gärna ha torskmask! De små halter dioxin/PCB det är frågan om är i allmänhet ofarliga, gravida och barn skall dock begränsa sin konsumtion av Östersjötorsk. Att i stort sett alla i fortsättningen INTE kommer att äta Östersjötorsk därför att det masken är äcklig, kan ge besvärliga symptom och kan även vara livsfarlig, är dock en helt annan sak. Att stora delar av allmänheten dels inte törs gå i skogen och plocka bär och svamp på grund av varg och björn och dels på grund av livsfara från dvärgbandmask är ett stort samhällsproblem, det är dessutom en stor skam att dessa problem är onödiga, de beror på medvetna politiska beslut där man satt extremisters önskan om att naturen skall återställas till ett ”ursprungligt” tillstånd före människors behov.
    Hans Åberg försöker förminska betydelsen av dvärgbandmask och torskmask med att det ”många olika parasiter och kryp i vår mat … ”. Vilket kryp tycker Åberg är jämförbart med dvärgbandmask? Folkpartiets stora och oförlåtliga synd är att man röstat ja till denna skamliga politik såväl 2001 som 2009. Detta kommer inte att glömmas hur många andra kryp Åberg visar på.

    • Jag försöker vare sig ursäkta eller debattera svensk rovdjurspolitik. Jag argumenterar för att det storskaliga fisket i Östersjön ska avbrytas. Ett argument är att det hotar att utrota fisken. Ett annat argument är att fisken är giftig. Klassad som oätlig av EU. Både som människoföda och som djurfoder. Ett nytt, tredje argument är att den även kan innehålla mask. Det äcklar säkert många konsumenter. Mask har även rödingen, harren och öringen fångad i Lappmarken. Kyckling har Campylobacter. Rätt tillagad så hindrar det inte mig att äta både fisk och kyckling. Dvärgbandmasken är en otäck nykomling i vår natur. Den är troligen spridd genom att människans bästa vän hunden fritt fått åka fram och tillbaka över våra gränser utan krav på karantän efter nya EU-regler. Ingen rovdjurspolitik i världen lär kunna förändra den smittkällan.
      Vad är det i dagens rovdjurspolitik du är så upprörd över?

  5. Ragnar Hermansson

    Jag är INTE förvånad över Åbergs svar, förutsättningarna för att vi skall ha den rovdjurspolitik vi har är att politikerna endera är okunniga och/eller ekologister. Det var väl känt redan 2001 att har man en vargstam så följer även dvärgbandmask med. Självklart kan man ha dvärgbandmask utan varg men poängen är att man kan INTE ha varg utan att få med följeslagaren dvärgbandmasken. Detta var eller borde varit klart för politikerna både 2001 och 2009, trots detta stiftades lagar som skulle säkra en långsiktigt livskraftig vargstam i Sverige och därmed bestämde politikerna att vi i Sverige även skulle ha dvärgbandmask (av minst två sorter). Likaså är det med torskmasken, det har varit känt i långa tider att säl är huvudvärd för torskmasken och med täta sälstammar så smittas torskbestånden av torskmasken, det är ingen nyhet, det finns vetenskapliga avhandlingar i ämnet. Det är löjeväckande att jämföra torskmask med den mask som finns i vissa laxfiskar, du uppenbarar din bristande insikt i vad det är frågan om!
    Det finns INGET som tyder på att dvärgbandmasken i Sverige har kommit hit med hundar, likväl påstår du att detta är troligt trots att du inte kan ha något som helst faktaunderlag som visar på detta. Fjällräv är e. multilocularis egentliga huvudvärd och varg är det djur som sprider den mest effektivt, men båda dessa arter skyddas i Sverige på människors och djurs bekostnad. Det är förringade att kalla rävens dvärgbandmask för en otäck nykomling, dvärgbandmasken orsakar hos människor en obotlig, ofta dödlig sjukdom – då heter det inte ”otäck”, det heter ”livsfarlig” alternativt ”dödlig”. Du bör även betänka att e. multilocularis har funnits i Centraleuropa i långa tider utan att hundar har spritt den nämnvärt. Men i vår tid har antijaktorganisationer och rabiesvaccinering medfört en explosiv ökning av antal rävar på kontinenten och rävarna tvingas numera hålla till även i städerna, vilket medför att dvärgbandmasken även drabbar stadsbor.
    Innan du framför åsikter om vad som skall skrotas bör du skaffa dig nöjaktig kunskap om konsekvenserna av nu förd rovdjurspolitik, hade du haft sådan kunskap så hade du inte behövt ställa frågan ”Vad är det i dagens rovdjurspolitik du är så upprörd över?”

    • Dina svar blir längre och längre. Men förklara för mig vad du egentligen vill. Ska vi skjuta bort vargen, räven, sälen, rådjuren, mårdhunden m fl för att de sprider olika parasiter, maskar och småkryp eller finns det någon annan strategi?

  6. Ragnar Hermansson

    Hans Åberg väljer att göra ekofascisternas mest älskade argument till sitt: Vill du inte ha varg då vill du även döda rådjur, talgoxar mm. Detta är ett DUMT argument. Vi hörde nyss att nu har mänskligheten lyckats utrota boskapspest. Tidigare har man utrotat smittkoppor. Men trots att mänskligheten med flit utrotat två organismer så finns det inga planer på att utrota alla andra virus eller bakterier och djur, men vissa organismer försöker vi fortsatt utrota, till exempel rabies, getpest, trikiner, sömnsjuka mm. Lär dig det enkla faktum som varit känt sedan urgamla tider att rovdjur sprider sjukdomar och rovdjuren måste därför kontrolleras. Häpnadsväckande är din bristande kunskap om konsekvenserna av att ha täta stammar av rovdjur i landet. Är man mån om människor och djurs liv och hälsa så inser man att vargrevir kan man inte ha i Sverige. Varg måste därför jagas så hårt att varg inte bildar revir i Sverige. Utan vargrevir så slipper vi såväl rävens som hundens dvärgbandmask och allmänheten kan åter plocka bär och svamp. Vi slipper även rabies och ytterligare bortåt 70 parasiter och sjukdomar som varg sprider. Övriga rovdjurs smittspridning kan kontrolleras genom att dessa rovdjur endast får finnas i glesa stammar. Ekofascister i allmänhet anser att det är bara bra med många rovdjursspridda sjukdomar; det begränsar antalet människor och håller människorna i städerna så att djuren kan ha ”naturen” för sig själva. Tyvärr tycks ekofascisternas idéer få allt större spridning bland politiker.

  7. Hans Åberg

    Torskmasken blev ”stora och oförlåtliga synder” blev ekofascist. Vår debatt är nog slut här.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s